Tutti gli articoli di Alessandro Crociata

Il tweet della cruda realtà. Fatevene una ragione.

Facebooktwittergoogle_plusmail

Le regole dell’Euro sono scritte nei trattati, quelli che pochi hanno letto e ancora meno compreso.

Quelle regole rendono evidente che l’Euro non è solo una moneta, bensì una precisa impostazione ideologica: quella dell’ordoliberismo.

Le anime ingenue di questa cruda realtà non vogliono rendersi conto – magari sta loro pure bene – e continuano a pensare che disoccupazione, precarietà, redditi bassi, stagnazione economica, siano frutto del caso cinico e baro.

Così deve intervenire la BCE a chiarire i termini della questione. Lo ha fatto con Draghi nel 2014 a Gerusalemme e lo ha fatto il 20 luglio con un tweet in inglese, dove è resa chiara, con poche parole, la missione della BCE: la stabilità dei prezzi, NON occupazione e crescita.

La conseguenza è chiara: le politiche dei singoli Paesi su occupazione e crescita sono consentite solo se non impattano sulla stabilità dei prezzi.

La volontà democratica dei popoli nulla può per modificare questa realtà, perché a decidere alla fine è chi detiene la moneta, e chi la detiene è la BCE, non i singoli governi, i quali possono soltanto adattarsi.

Non comprendere questo significa esprimere vuoti slogan contro austerità, neoliberismo, precarietà, povertà, buoni per sentirsi a posto con la coscienza di appartenenza, ma prive di significato reale.

Discutiamone.

Democrazia in Movimento.

Austerità e flussi migratori. Possiamo discuterne?

Facebooktwittergoogle_plusmail

Il dibattito sui flussi migratori a destra e sinistra è bloccato da becere semplificazioni ideologiche che non consentono di affrontare seriamente il fenomeno.

Un aspetto del tutto trascurato è l’impatto delle spese per le operazioni di soccorso, assistenza sanitaria, alloggio e istruzione per i minori non accompagnati che ammontano,  al netto dei contributi dell’UE, a 3,6 miliardi (0,22 per cento del Pil) nel 2016 e previste pari a 4,2 miliardi (0,25 per cento del Pil) nel 2017, in uno scenario stazionario. Se invece i flussi dovessero continuare a crescere, come mostrano i dati sugli arrivi dei primi mesi dell’anno, le spese potrebbero appunto salire di altri 400 milioni, fino a 4,6 miliardi.

Questi sono i dati del DEF 2017.

Il punto fondamentale è questo: possiamo prevedere qualsiasi importo per rispondere alle esigenze che derivano dall’accoglienza, però dobbiamo sapere che allo stato delle regole dell’U.E. e dell’Euro, delle esigenze di stabilità dei bilanci, tutto questo determina aggiustamenti dei conti pubblici che passano attraverso ulteriori e pesanti tagli alla spesa pubblica (sanità, pensioni, istruzione, infrastrutture, etc.) che determinano un impoverimento complessivo che colpisce tutti indistintamente, cittadini e migranti.

Questo ovviamente non potrà che acuire le tensioni sociali, già evidenti nelle proteste dei sindaci e delle popolazioni in varie parti d’Italia, per fermare le quali non bastano l’indignazione e la generica accusa di razzismo.

Lo Stato italiano non ha il controllo della propria spesa pubblica, non ha il controllo della moneta, pertanto non ha alcuno strumento efficace per rispondere alle esigenze che nascono dai flussi migratori e dalla necessaria accoglienza.

La flessibilità che pure può essere accordata dalla U.E. per reperire le risorse è solo un palliativo di breve respiro, in quanto comunque poi saranno chiesti tagli e aggiustamenti al bilancio, anche in virtù di quanto prevede oggi l’art. 81 Cost., con le solite ricette di austerità che conosciamo e che hanno impoverito oltre misura il Paese e creato le enormi diseguaglianze sociali di questi ultimi anni.

Soluzioni?

E’ chiaro che se non si incide decisamente sulle cause dei flussi migratori questi non potranno che continuare e crescere. Affrontare tali cause equivale ad affrontare il neoliberismo globalista neocoloniale.

In ogni caso occorre avere ben chiaro che restare all’interno dell’ordinamento della U.E. e dell’Euro significa accettare le regole di tale sistema, principalmente quello della stabilità dei prezzi, ossia del controllo dei bilanci e della spesa pubblica. Se accettiamo questo la riduzione della spesa sociale sarà inevitabile e inevitabile saranno i conflitti sociali tra coloro che maggiormente subiranno i tagli alla spesa sociale, le fasce più povere della popolazione (cittadini e immigrati), le quali saranno costrette a competere per poter sopravvivere.

E questo non è populismo o xenofobia: solo la vittoria della classe dominante neoliberista che nella divisione dei popoli e all’interno dei popoli domina e accresce le proprie fortune.

Per questo riteniamo assolutamente necessario una seria riflessione, un ampio dibattito, sulla partecipazione dell’Italia all’U.E e all’Euro, sulla accettazione acritica del globalismo neoliberista, e speriamo che prima o poi tale dibattito si faccia senza le semplificazioni ideologiche di certa destra e sinistra.

Democrazia in Movimento

Le nuove forme di manifestazione del fascismo: Meccanismo Europeo di Stabilità.

Facebooktwittergoogle_plusmail
Il dibattito social continua ad essere monopolizzato dal fascismo delle immagini di un’epoca sconfitta dalla storia.
Al contempo, le nuove forme di fascismo, quelle che si manifestano sotto forma di dittatura della burocrazia finanziaria globalista e ordoliberista, impongono le loro decisioni ai governi democraticamente eletti, determinando sottrazione di diritti alle popolazioni e obblighi di cessione di asset fondamentali allo sviluppo economico di quei Paesi.
 
Il Meccanismo Europeo di Stabilità è una delle forme di questo fascismo finanziario, del quale ben pochi in Italia conoscono finalità, regole, decisioni. Fino a quando quelle finalità, regole e decisioni non saranno prese anche per il nostro Paese e allora ne conosceremo gli effetti devastanti, ma sarà troppo tardi. Come lo è per la Grecia.
 
Scusate la franchezza, ma vi diciamo baloccatevi pure con il fascismo sconfitto, noi come moderne Cassandre non abbiamo alcuna intenzione di farci distrarre e continueremo a denunciare il fascismo nella sua forma attuale, quella che ha già di fatto portato in Italia un milione e mezzo di famiglie, quasi cinque milioni di persone, alla povertà assoluta.
 
Ognuno decida le proprie priorità. Le nostre sono quelle di combattere senza sosta l’ordoliberismo globalista di questa Unione Europea della burocrazia finanziaria.
 
Perché vincano i popoli e non gli speculatori.
 
https://www.esm.europa.eu/assistance/greece
Democrazia in Movimento
www.democraziainmovimento.org
segreteria@democraziainmovimento.org
https://www.facebook.com/democraziainmovimento.org/

Il libero gioco del mercato viola i principi fondanti della nostra Costituzione

Facebooktwittergoogle_plusmail

Il TUEF (Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea) agli artt. 107 e 108 dichiara la incompatibilità con il mercato interno del cosiddetto “aiuto di Stato“, ossia “qualsiasi trasferimento di risorse pubbliche a favore di alcune imprese o produzioni che, attribuendo un vantaggio economico selettivo, falsa o minaccia di falsare la concorrenza“.

La regola fondamentale è che agli Stati è precluso l’aiuto di Stato tranne che per eccezionali ipotesi, quelle specificate dall’art. 107 TUEF.

Tralasciando ogni questione tecnica, il punto essenziale da evidenziare è che lo Stato può intervenire solo a determinate condizioni e avendo quale limite quello di “non falsare o minacciare di falsare la concorrenza“.

Quanto questo possa ritenersi compatibile con i principi presenti nel titolo III della Costituzione italiana (artt. 35 – 47) è tutto da verificare.

In sostanza, il TUEF risponde ad uno dei canoni propri della dottrina economica dell’ordoliberismo, ossia il laissez-faire, il “lasciare fare”, il non interventismo dello Stato nel libero gioco concorrenziale del mercato.

Al contrario, la nostra Costituzione è di tipo interventista, ossia assegno allo Stato una serie di compiti positivi in quanto finalizzati a “rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese“.

Ai fini della rimozione degli ostacoli, la Repubblica:

  • tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni;
  • cura la formazione e l’elevazione professionale dei lavoratori;
  • riconosce il diritto del lavoratore ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla sua famiglia un’esistenza libera e dignitosa;
  • assicura alle lavoratrici donne gli stessi diritti riconosciuti al lavoratore;
  • assicura mezzi adeguati in caso di infortunio, malattia, invalidità e vecchiaria, disoccupazione involontaria;
  • interviene sulla proprietà privata per evitare che si svolga in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana;
  • assicura la funzione sociale della proprietà e la rende accessibile a tutti;
  •  riserva allo Stato o espropria determinate imprese che si riferiscano a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed abbiano preminente interesse generale;
  • impone vincoli alla proprietà terriera privata;
  • riconosce la funzione sociale della cooperazione;
  • tutela il risparmio in tutte le sue forme e favorisce l’accesso del risparmio popolare alla proprietà dell’abitazione.

Privatizzazioni selvagge e divieti di intervento diretto dello Stato nell’economia sono in palese contrasto con i principi fondanti la nostra Repubblica, nella misura in cui non consentono di intervenire al fine della rimozione degli ostacoli che impediscono la realizzazione della eguaglianza sostanziale tra tutti i cittadini.

Di questo dobbiamo discutere, su questo è doveroso prendere posizione.

E almeno fino a quando la nostra Costituzione è quella nel testo voluto dalle Madri e dai Padri Costituenti, sono i trattati che devono essere letti ed applicati in funzione di quanto è previsto nella nostra Carta fondamentale e non viceversa.

E chi opera per invertire questo rapporto, chi agisce per le cessioni di sovranità a favore di un ordinamento europeo creato in aperta violazione dei nostri principi fondamentali calpesta il dovere sancito all’art. 54 Cost.: “Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi“.

Alessandro Crociata

Democrazia in Movimento

https://www.facebook.com/democraziainmovimento.org/?fref=ts

 

Tornare alle origini della costruzione europea?

Facebooktwittergoogle_plusmail
I capi di Stato e di Governo riuniti ieri a Roma per l’anniversario del Trattato di Roma, sottoscritto il 25 marzo 1957, hanno detto a chiare lettere che bisogna riprendere i valori fondanti dei padri costituenti europei, quelli appunto del Trattato di Roma.
Ma di quali valori parlano?
In tema di valori, se leggiamo la Costituzione della Repubblica Italiana, immediatamente percepiamo che sono quelli fondati sulla lotta partigiana. Approfondendo gli interventi dei Costituenti tutto questo è ben presente. Basti leggere i resoconti della prima sottocommissione su quello che sarebbe divenuto l’art. 13 Cost. per rendersene conto.
Nella discussione sulla libertà personale erano evidenti i segni della sofferenza degli abusi dello stato poliziesco fascista e si voleva evitare per il futuro quegli orrori fatti di torture e cancellazione della dignità umana.
Sempre in tema di valori costituzionali, questi li troviamo ben delineati nella prima parte: lavoro, eguaglianza, solidarietà, salute, istruzione.
Quali sono, invece, i valori espressi nel primo atto istitutivo della Comunità Economia Europea, quella che alcuni, blindati da uno stato di polizia indegno della democrazia del nostro Paese, hanno celebrato ieri 25 marzo 2017?
Meglio: vi sono valori espressi nel Trattato di Roma. Mi pare di no.
Il Trattato firmato a Roma il 25 marzo 1957 è niente altro che uno squallido trattato commerciale, finalizzato a eliminare dazi e creare un mercato di libero scambio delle merci e dei capitali. Dove la libera circolazione delle persone è un mero accessorio, nemmeno tanto rilevante.
ARTICOLO 2. “La Comunità ha il compito di promuovere, mediante l’instaurazione di un mercato comune e il graduale ravvicinamento delle politiche economiche degli Stati membri, uno sviluppo armonioso delle attività economiche nell’insieme della Comunità, un’espansione continua ed equilibrata, una stabilità accresciuta, un miglioramento sempre più rapido del tenore di vita e più strette relazioni fra gli Stati che ad essa partecipano“.
ARTICOLO 3. “Ai fini enunciati all’articolo precedente, l’azione della Comunità importa, alle condizioni e secondo il ritmo previsto dal presente Trattato: a) l’abolizione fra gli Stati membri dei dazi doganali e delle restrizioni quantitative all’entrata e all’uscita delle merci, come pure di tutte le altre misure di effetto equivalente, b) l’istituzione di una tariffa doganale comune e di una politica commerciale comune nei confronti degli Stati terzi, c) l’eliminazione fra gli Stati membri degli ostacoli alla libera circolazione delle persone, dei servizi e dei capitali, d) l’instaurazione di una politica comune nel settore dell’agricoltura, e) l’instaurazione di una politica comune nel settore dei trasporti, g) la creazione di un regime inteso a garantire che la concorrenza non sia falsata nel mercato comune, h) l’applicazione di procedure che permettano di coordinare le politiche economiche degli Stati membri e di ovviare agli squilibri nelle loro bilance dei pagamenti, i) il ravvicinamento delle legislazioni nazionali nella misura necessaria al funzionamento del mercato comune, j ) la creazione di un Fondo sociale europeo, allo scopo di migliorare le possibilità di occupazione dei lavoratori e di contribuire al miglioramento del loro tenore di vita, m) l’istituzione di una Banca europea per gli investimenti, destinata a facilitare l’espansione economica della Comunità mediante la creazione di nuove risorse, k) l’associazione dei paesi e territori d’oltremare, intesa ad incrementare gli scambi e proseguire in comune nello sforzo di sviluppo economico e sociale“.
La parte seconda del Trattato di Roma dedicata ai “Fondamenti della Comunità” si apre con il titolo primo intitolato “Libera circolazione delle merci“.
ARTICOLO 9. “La Comunità è fondata sopra una unione doganale che si estende al complesso degli scambi di merci e importa il divieto, fra gli Stati membri, dei dazi doganali all’importazione e all’esportazione e di qualsiasi tassa di effetto equivalente, come pure l’adozione di una tariffa doganale comune nei loro rapporti con i paesi terzi”.
“Sogno dei fondatori dell’Europa. Ritorno alle idealità di quegli anni. Bisogna proseguire il cammino tracciato dal Trattato di Roma”.
Tutte belle frasi, ad effetto, tranne poi scontrarsi con la realtà dell’essere quelle idealità così alte e nobili niente altro che un accordo commerciale, seppure sottoscritto con tanto impegno dalle più alte cariche degli Stati.
Su queste fondamenta non poteva che costruirsi quel pessimo edificio che è l’Unione Europea, dove sempre meno persone vogliono abitare, se non quelle che ci traggono l’enorme vantaggio di poter decidere per tutti.
No grazie.
Ci teniamo stretta la Costituzione repubblicana nata dalla Resistenza.
Per coloro che volessero approfondire i “valori” (?) del Trattato di Roma: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:11957E/TXT&from=IT
Alessandro Crociata
Democrazia in Movimento
https://www.facebook.com/democraziainmovimento.org/?fref=ts

L’Euro: una semplice moneta? L’illusione degli illusi.

Facebooktwittergoogle_plusmail

Il dibattito sull’Euro è spesso caratterizzato da prese di posizioni aprioristiche, basate più sul sentimento personale di fiducia / sfiducia sulla moneta che non su reali elementi di giudizio.

Sia i fautori dell’Euro che i cosiddetti Euroscettici fanno perdere di vista quello che è il vero aspetto che dovrebbe essere oggetto del dibattito, al fine di assumere una posizione meditata e seria: vi sono e, in ipotesi, quali sono i fondamenti ideologici della moneta unica?

Per rispondere al quesito credo che sia necessario far riferimento alle fonti ufficiali, dalle quali possiamo trarre elementi per rispondere sulla base di elementi seri e verificabili.

Dal sito della BCE ricaviamo un intervento ufficiale di Mario Draghi, il quale così afferma:

Goodfriend sostiene che tutte e tre le categorie hanno implicazioni fiscali. E si afferma che la politica di credito e gli interessi in materia di politica di riserva comportano l’uso di fondi pubblici in un modo che può implicare un ruolo allocativo – e che possono quindi offuscare i rispettivi ruoli delle autorità monetarie e fiscali.
In questo contesto, vale la pena ricordare che la costituzione monetaria della BCE è saldamente fondata sui principi di ‘ordoliberalismo’, in particolare due dei suoi principi fondamentali:
– In primo luogo, una netta separazione dei poteri e degli obiettivi tra le autorità;
– E in secondo luogo, l’adesione ai principi di un’economia di mercato aperta e in libera concorrenza, favorendo un’efficace allocazione delle risorse“.

Dunque al quesito possiamo rispondere: 1) si, vi è un fondamento ideologico che sorregge la moneta; 2) questo fondamento ideologico è l’ordoliberismo.

Ora, ad alcuni può anche andare bene che “la costituzione monetaria della BCE” si fondi sull’ordoliberismo, però almeno la si smetta di “illudere gli illusi”, ossia coloro che ancora ingenuamente credono che la moneta sia solo una moneta, ossia di uno strumento che offre semplicemente il vantaggio di poterla usare in più Paesi senza bisogno di ricorrere al cambio per le proprie vacanze o di agevolare gli scambi.

Il 4 dicembre abbiamo votato contro la riforma costituzionale che pretendeva di imporre i principi della “governance economica europea”, ossia quelli dell’ordoliberismo. Non possiamo accettare che questi stessi principi cacciati dalla porta rientrino dalla finestra, peraltro a nostra insaputa, e “illudendo gli illusi”.

Mettere in discussione la funzione di una moneta che si fonda sull’ordoliberismo (scuola di Friburgo) è un dovere per chi crede nei valori, nei principi, della Costituzione nata dalla Resistenza, la quale si fonda sui principi del keynesismo. E noi di Democrazia in Movimento manteniamo il nostro impegno a difesa e per l’attuazione della Costituzione Repubblicana Antifascista.

(Il testo in inglese dell’intervento di Mario Draghi lo trovate qui: http://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2013/html/sp130618.en.html)

 

Alessandro Crociata

Democrazia in Movimento

https://www.facebook.com/democraziainmovimento.org/?fref=ts

Un metodo di lavoro per dare un futuro all’Italia

Facebooktwittergoogle_plusmail

 

Il 4 dicembre 2016 il popolo italiano si è espresso in modo chiaro per dire NO alla riforma costituzionale proposta dal governo a guida Matteo Renzi.

Il popolo ha espresso un NO chiaro, netto, forte, manifestato con il 60% dei voti, in un quadro di ampia partecipazione dell’elettorato.

Sono ormai passati 4 mesi da quella storica domenica, eppure sembra che essa non ci sia mai stata

Certo, il Presidente del Consiglio non è più Matteo Renzi, essendo il testimone passato a Paolo Gentiloni, ma per il resto proseguono tutte le politiche del precedente governo, anzi queste vengono richiamate con orgoglio dal nuovo Presidente del Consiglio.

Prosegue inoltre lo svuotamento della Costituzione, lo svilimento degli alti principi, del lungimirante programma sociale, economico e politico della Costituzione.

Il cavallo di troia rimane sempre lo stesso: l’equilibrio di bilancio imposto dai trattati dell’Unione Europea.

Questo è lo strumento utilizzato per azzerare i diritti sociali, economici e politici indicati dalle Madri e dai Padri Costituenti.

E a breve a quanto pare avremo un altro tassello che ci farà ulteriormente precipitare nel baratro della macelleria sociale in atto da almeno 20 anni: l’ulteriore considerevole aumento dell’IVA.

Una tassa incostituzionale, in quanto irrimediabilmente contraria all’art. 53 Cost., al principio di progressività e proporzionalità, che non solo diventa sempre più centrale nel sistema impositivo del nostro Paese, ma raggiunge livelli insostenibili per le sempre più asfittiche finanze degli italiani.

Il 4 dicembre abbiamo vinto, abbiamo salvato la Costituzione e la democrazia. Vero. Ma se ci fermiamo a questo presto saremo perdenti in via definitiva.

Occorre una forte azione popolare di recupero del progetto costituzionale.

Per fare questo non bastano le sole “buone intenzioni”, né le riunioni accademiche aperte solo a finti capi con il fine di fare proselitismo fine a se stesso, dove si enunciano i grandi proclami senza aggancio vero con la realtà.

Noi riteniamo necessario una forte assunzione di responsabilità; occorre che tutti si rimbocchino le mani, che tutti lavorino per costruire concretamente, all’interno di regole certe e condivise, un concreto programma di attuazione della Costituzione.

Questo è quello che noi di Democrazia in Movimento stiamo facendo attraverso la nostra partecipazione alla Confederazione di Sovranità Popolare: niente fumosi incontri accademici, bensì organizzazione di tavoli di lavoro che costruiscano in modo condiviso un programma sociale, economico e politico che dia speranza al Paese tutto.

Invitiamo tutti a iscriversi ai tavoli di lavoro, al fine di dare un serio e fattivo contributo di idee, perché di questo ha bisogno il Paese.

I gruppi di lavoro già attivi sono:

  1. Stato, mercato e liberalizzazioni;
  2. Banche e debito;
  3. Giustizia e diritti umani;
  4. Etica costituzionale ed etica politica.

Per iscriversi: www.sovranitapopolare.it
Democrazia in Movimento

www.democraziainmovimento.org

https://www.facebook.com/democraziainmovimento.org/?fref=ts

Le qualità del politico. Il politico dovrebbe …

Facebooktwittergoogle_plusmail

In un sondaggio aperto intitolato “le qualità del politico” abbiamo chiesto: “secondo te il politico dovrebbe …”.

Queste le principali risposte sulle qualità che dovrebbe possedere chi fa politica:

  1. essere competente;
  2.  essere onesto;
  3.  guardare al bene del Paese, inteso come Comunità tutta;
  4.  avere idee chiare, e verificate, su ciò di cui ha bisogno il Paese;
  5. essere coraggioso e determinato;
  6. fare compromessi quando servono per il bene della collettività.

Sogno, utopia? Può essere. Però non vi è peggiore sconfitta che arrendersi senza provarci.

Ovviamente non vi può essere “politico di qualità” senza il concorso di tutti, senza la partecipazione sociale della Comunità tutta.

Di certo non vi può essere “politico di qualità” se questo viene scelto dalle segreterie di partito; per questo siamo contrari ai “capilista bloccati” della legge elettorale, perché le segreterie non scelgono i “migliori” ma solo i più “fedeli”, e la fedeltà prescinde dalla qualità.

Per queste ragioni Democrazia in Movimento aderisce alla campagna del Comitato per la Democrazia Costituzionale e invita a firmare la petizione per restituire sovranità agli elettori: https://www.change.org/p/restituire-la-sovranit%C3%A0-agli-elettori

Democrazia in Movimento

www.democraziainmovimento.org

https://www.facebook.com/democraziainmovimento.org/?fref=ts

L’ECCESSO DI COMPETITIVITA’

Facebooktwittergoogle_plusmail

L’ECCESSO DI COMPETITIVITA’

L’attuale sistema economico europeo è fondanto sul PRINCIPIO DI COMPETITIVITA’, sancito dal Trattato di Lisbona.

Questo principio è fra le maggiori cause del costante aumento della disoccupazione in Europa e della costante riduzione del tenore di vita e dei diritti sociali.

L’assenza di competizione in economia è certamente un fattore negativo, in quanto non stimola l’impegno sul lavoro dal punto di vista qualitativo e porta alla creazione di monopoli e di cartelli, originando prezzi eccessivi per beni e servizi, che ricadono sui cittadini-consumatori.

Partendo da questa evidenza è stato IDEOLOGICAMENTE elaborato il concetto di “massima competitività” che dovrebbe corrispondere alla fine dei monopoli e degli oligopoli, portando a prezzi bassi, il che sarebbe a tuttoi vantaggio dei cittadini-consumatori.

Ma le cose stanno proprio così?

Direi proprio di no.

Innanzitutto constatiamo che in certi settori di mercato i monopoli/oligopoli sono rimasti, ovvero poche imprese hanno il controllo del mercato, tagliando fuori ogni possibile concorrente.
Non intendo in queasta sede sviluppare questo interessante discorso, dato che vorrei dedicarmi alla discussione del principio di « massima competitività ».

Guardiamo quindi a cosa è successo nei settori dove effettivamente esistono molte imprese che competono fra loro.

Che cosa succede quando ad una gara di appalto pubblico partecipano 100 imprese ?
Per vincere non sarà sufficiente fare efficienza nella propria impresa.
Per vincere sarà necessario fornire prestazioni sottocosto, riducendo i salari dei lavoratori, le loro garanzie sociali, tagliando sugli oneri contributivi e fiscali, sui pagamenti verso i propri fornitori, delocalizzando all’estero…
La vittoria dell’appalto porterà inevitabilmente con sè dei tagli che colpiranno, direttamente o indirettamente, i cittadini-lavoratori, colpendo a catena i cittadini-consumatori.
Alla fine il taglio delle prestazioni sconomiche e sociali dei cittadini-lavoratori-consumatori si ripercuote sulle stesse imprese, dato che quei cittadini dovranno necessariamente, per soipravvivere, tagliare sul proprio tenore di vita e sulle spese della propria famiglia.

Che cosa succede, invece, se allo stesso appalto pubblico partecipano solo 4-5 imprese ?

In questo caso per vincere sarà sufficiente fare un po’ di efficienza di impresa, senza andare a colpire i diritti dei lavoratori-cittadini-consumatori.

In questo modo i lavoratori-cittadini-consumatori manterranno il loro potere di acquisto, garantendo la sopravvivenza del sistema produttivo.

L’eccesso di concorrenza e di competitività è un MALE per l’economia e per noi tutti cittadini.

Davide Gionco

www.democraziainmovimento.org

https://www.facebook.com/democraziainmovimento.org/?fref=ts

Senza il lavoro e la sicurezza sociale non vi può essere democrazia.

Facebooktwittergoogle_plusmail
Le parole di Lelio Basso siano scolpite nella mente e nel cuore di ognuno, e siano stimolo a realizzare la democrazia in questo Paese, far si che la democrazia non sia mera apparenza.
 
E’ questo è il senso profondo, onorevole Calamandrei, degli articoli sul lavoro … il senso profondo di questi articoli nell’armonia complessa della Costituzione, dove tutto ha un suo significato, e dove ogni parte si integra con le altre parti, sta proprio in questo: che finché questi articoli non saranno veri, non sarà vero il resto; finché non sarà garantito a tutti il lavoro, non sarà garantita a tutti la libertà; finché non vi sarà sicurezza sociale, non vi sarà veramente democrazia politica; o noi realizzeremo interamente questa Costituzione, o noi non avremo realizzata la democrazia in Italia“.
(Lelio Basso, Assemblea Plenaria della Costituente, seduta pomeridiana del 6 marzo 1947).
 
www.democraziainmovimento.org
https://www.facebook.com/democraziainmovimento.org/?fref=ts